ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-8568

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (ответчик) от 17.04.2019 № 296/04 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2018 по делу № А15-2065/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт» о взыскании  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами  и по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки (с учётом уточнения и отказа от части иска),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2018, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части взыскания 811 854 руб. 55 коп. неустойки.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019 решение изменено, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречные требования удовлетворены в части взыскания 436 969 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 699 636 руб. 64 коп. неустойки. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 310, 539, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика (поставщик) неосновательного обогащения в сумме излишне оплаченной истцом (покупатель) электроэнергии, а на стороне истца - просрочки в оплате по договору.

Доводы заявителя, сводящиеся к несогласию с исчисленным истцом объемом подлежавшей оплаты электроэнергии, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост