ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-21206 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая фирма «Астет» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 по делу   № А56-28157/2016, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.09.2017 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «СТАТ» (правопредшественник общества с  ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Астет» (далее –  общество «ЮФ «Астет») о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Нева-Ресурс» (далее – общество «Нева-Ресурс»)  

3 670 059 руб. 69 коп. задолженности по договору от 30.11.2012  № 205/12-Вулкан, а также 367 005 руб. 96 коп. процентов на основании пункта 9.2 договора от 30.11.2012 № 205/12-Вулкан, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2017, иск  удовлетворен частично: с общества «Нева-Ресурс» в пользу общества «ЮФ  «Астет» взыскано 318 256 руб. 90 коп. основного долга, 82 969 руб. 57 коп.  процентов по пункту 9.2 договора, 11 024 руб. 53 коп. расходов по госпошлине,  в остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе общество «ЮФ «Астет» ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие  

выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 702,  пунктом 1 статьи 711, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда», в отсутствие доказательств  выполнения работ, указанных в односторонних актах, до момента расторжения  договора (05.08.2013), частично удовлетворил иск.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая  фирма «Астет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации