ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 53-АПУ14-33 

                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 19 августа 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Иванова Г.П. 

                                                судей Зеленина СР. и Ермолаевой Т.А.  

                                                при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Рандовского А.Ю. и защитника Красикова А.Н.  на приговор Красноярского краевого суда от 21 марта 2014 года, по которому  

                                                Рандовский А.Ю., 

<

...> 

                                                

<

...>, судимый 18 февраля 2013 года по ст. 158 ч. 1  

                                                УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, 

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) к 19  годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 года 9  месяцев; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) к 2 годам  лишения свободы; 167 ч. 2 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) к 2 годам  лишения свободы,  

                                                на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем час- тичного сложения наказаний окончательно назначено 21 год лишения свободы  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев с установлением следующих ограничений: не  изменять места жительства и не выезжать за пределы территории г. 

<

...> края без согласия специализированного государственного орга- на, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00  часов до 6-00 часов, являться в специализированный государственный орган  для регистрации 3 раза в месяц.  

                                                Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Рандовского А.Ю. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Шев- ченко Е.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление проку-рора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., воз- ражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Рандовский А.Ю. осуждён за совершение убийства двух лиц, кражи с  причинением значительного ущерба гражданину, умышленного уничтожения и  повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущер- ба, путём поджога, 11 марта 2013 года в г. 

<

...> края, при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Осуждённый Рандовский А.Ю. в апелляционной жалобе просит изме- нить приговор, смягчить наказание с учетом предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «з»  УК РФ и иных смягчающих обстоятельств, до пределов части 2 ст. 62 УК РФ.  

                                                Защитник Красиков А.Н. в апелляционной жалобе просит изменить  приговор, смягчить назначенное осужденному наказание с учетом смягчающих  обстоятельств, установленных приговором, и поведения Рандовского А.Ю. в  суде, который раскаялся, просил прощения у потерпевших, согласен возместить  им вред.  

                                                Государственный обвинитель Харин СП. возражает на апелляционные  жалобы осужденного и его защитника, утверждает об отсутствии оснований  для смягчения наказания.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судеб- ная коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Вина осуждённого в совершении указанных преступлений полностью  подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания до- казательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.  

                                                Доводы Рандовского А.Ю. об участии в преступлениях еще одного чело- века и о принуждении его на следствии к даче показаний опровергаются мате- риалами дела, из которых видно, что в неоднократно данных показаниях, обос- нованно признанных судом допустимыми, Рандовский утверждал о совершении  преступлений только им самим, что соответствует, в частности, показаниям  свидетелей Г. о том, что Рандовский сказал им, что подрался, убил двух мужчин, заключениям экспертиз об обнаружении на одежде осужденного  крови, которая могла произойти от убитых.  

                                                Наказание Рандовскому А.Ю. назначено в соответствии с главой 10 УК  РФ, с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного. При этом суд в  качестве смягчающих обстоятельств указал явку Рандовского А.Ю. с повинной,  активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст осуждённого и со- стояние его здоровья.  

                                                Оснований для смягчения наказания не имеется. 

                                                Требования части 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания  по ст. 158 ч.2 п. «в», 167 ч.2 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.  

                                                Указанные требования не применяются при назначении наказания по части 2 ст. 105 УК РФ в силу положений части 3 ст. 62 УК РФ.  

                                                Доводы осужденного о смягчении наказания до пределов, предусмотрен- ных ст. 62 ч. 2 УК РФ, несостоятельны, поскольку досудебное соглашение о со- трудничестве с Рандовским А.Ю. не заключалось.  

                                                Поскольку противоправность или аморальность поведения потерпевших,  явившегося поводом для совершения преступления, судом установлены не бы- ли, доводы Рандовского А.Ю. о признании этого факта смягчающим обстоя- тельством являются несостоятельными.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК  РФ,  

                                                определила: 

                                                приговор Красноярского краевого суда от 21 марта 2014 года в отноше- нии Рандовского А.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.