79023_1537631 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС20-19614 

г. Москва 22 декабря 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Уральский банк реконструкции и развития» (ответчик, г. Екатеринбург,  далее – банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 03.03.2020 по делу № А60-68472/2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2020 по тому же делу по иску  общества «Стройинжиниринг» к банку о признании незаконным отказа в  проведении расчетных операций, обязании исполнить платежные поручения,  возобновить полное обслуживание банковского счета, проведение кассовых  расчетных операций по счету и дистанционный доступ к системе  «Банк-Клиент»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2020, исковые требования удовлетворены в части  признания незаконными действий (бездействия) банка, выразившихся в  неисполнении платежных поручений от 04.09.2018 № 9 и № 10, на банк  возложена обязанность исполнить платежное поручение от 04.09.2018 № 9,  возобновить полное обслуживание банковского счета, проведение кассовых  расчетных операций по счету и дистанционный доступ к системе  «Банк-Клиент».  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.08.2020  решение от 03.03.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2020 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь  на осуществление оспариваемых действий в рамках закона и договора.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не  усматривается.  

Руководствуясь статьями 845, 848, 849, 858 Гражданского кодекса  Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.08.2001   № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма», суды не  установили обстоятельств, позволяющих банку отказать в исполнении  платежных поручений и в одностороннем порядке прекратить проведение  кассовых расчетных операций по счету и дистанционный доступ к системе  «Банк-Клиент».  

Иная оценка банком собственных действий противоречит установленным  обстоятельствам спорных правоотношений.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать публичному акционерному обществу «Уральский банк  реконструкции и развития» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова