ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-АД16-19313 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Уралоптторг-ЖРП» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 28.04.2016 по делу № А71-2414/2016 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Уралоптторг-ЖРП» о признании незаконным и отмене постановления  от 17.02.2016 № 42/2016 Административной комиссии при Администрации  города Ижевска о привлечении к административной ответственности на  основании пункта 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011   № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные  виды правонарушений»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралоптторг-ЖРП» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 17.02.2016 № 42/2016  

Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее –  комиссия, административный орган) о привлечении общества к  административной ответственности на основании пункта 1 статьи 11.2 Закона  Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении  административной ответственности за отдельные виды правонарушений»  (далее – Закон № 57-РЗ) с назначением наказания в виде штрафа в размере  15 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2016, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом в  результате проведенных проверочных мероприятий факт несоблюдения  обществом пунктов 3.1.3, 4.5.1, 4.5.11, 4.5.23 Правил благоустройства города  Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска  от 28.06.2012 № 308. Административным органом установлено, что обществом  не обеспечено должное содержание жилого многоквартирного дома,  расположенного по адресу: город Ижевск, улица Труда, 64.  

Пунктом 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ предусмотрена административная  ответственность за не проведение предусмотренных муниципальными  правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов  благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение  установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие  нарушения экологических и санитарно–эпидемиологических требований, а  именно работ по очистке от мусора.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), Закона № 57-РЗ, Правил благоустройства города Ижевска,  утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308,  суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях  общества, являющегося лицом, ответственным за содержание общего  имущества спорного жилого дома, признаков состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  пунктом 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ.  

Доводы общества об отсутствии состава вмененного ему  административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку  противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судами на  основании представленных в материалы дела доказательств.  

Исходя из изложенного, установив наличие вины общества в совершенном  правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к  ответственности, соответствие размера назначенного штрафа санкции пункта 1  статьи 11.2 Закона № 57-РЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены  постановления административного органа.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных  актов.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уралоптторг-ЖРП»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации