ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-16540

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу   № А32-41525/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.06.2020 по тому же делу по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу о  привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта  России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному  федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении  федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  (далее – предприятие) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования, привлечена Вивчарь-Панюшкина Анна  Викторовна (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2020, предприятие в порядке процессуального  правопреемства заменено на акционерное общество «Почта России»,  административному органу отказано в удовлетворении заявления. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 29.06.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

Третье лицо обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Признав доказанным наличие в действиях предприятия состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за  совершение которого в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца  и истек на момент рассмотрения дела в суде, суды отказали  административному органу в удовлетворении заявления. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, третье  лицо приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением предприятием  вмененного правонарушения 06.06.2019, срок давности привлечения к  ответственности за которое истек на момент принятия судом 02.12.2019  

решения по настоящему делу. Выводы судов соответствуют правовой позиции,  изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 15.01.2019  № 3-П. 

Доводы третьего лица направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные третьим лицом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы третьего лица для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов