ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-19407 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркер»  (г.Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от  15.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  24.07.2018 по делу № А21-4308/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Маркер» (далее – общество) к Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Калининградской области (далее – управление), федеральному  государственному унитарному предприятию «Специализированное  предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и  обслуживанию объектов казны» (далее – предприятие), обществу с  ограниченной ответственностью «39.Область права» (далее – общество  «39.Область права») об истребовании из чужого незаконного владения  ответчиков следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по  адресу: 

<

...>: нежилого здания склада  площадью 52,9 кв. м с кадастровым номером 39:15:132502:41, 1960 года  постройки; нежилого здания площадью 1,7 кв. м с кадастровым номером  39:15:132502:42, 1998 года постройки; нежилого здания склада площадью 163,1  кв. м с кадастровым номером 39:15:132502:43, 1989 года постройки; нежилого  здания склада площадью 252,4 кв. м с кадастровым номером 39:15:132502:46,  1960 года постройки; нежилого здания гаража площадью 57,6 кв. м с  кадастровым номером 39:15:132502:44, 2002 года постройки, с участием  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной  

регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Службы  государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской  области, государственного бюджетного учреждения культуры «Научно- производственный центр по охране, учету и реставрации памятников истории и  культуры Калининградской области»,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 24.07.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано за  Российской Федерацией и исходя из того, что ни одно из оснований, указанных  истцом и предусмотренных статьей 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не подтверждено объективными, достоверными и достаточными  доказательствами, равно как не представлены доказательства, подтверждающие  осуществление истцом строительства (реконструкции) спорных строений в  порядке, установленном действующим законодательством, суд, руководствуясь  пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», статьей 301 Гражданского  кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в  пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», в удовлетворении иска отказал.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Маркер» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации