ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-13746 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 сентября 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу государственной корпорации по космической  деятельности «Роскосмос» на решение Арбитражного суда города Москвы от  30.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  05.06.2017 по делу № А40-232359/2015 по иску Федерального государственного  унитарного предприятия «Государственный космический научно- производственный центр им. М.В. Хруничева» к государственной корпорации  по космической деятельности «Роскосмос», при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, акционерного общества «Российская корпорация ракетно- космического приборостроения и информационных систем», о расторжении  государственного контракта от 09.04.2009 № 311-1172/09; взыскании с  Роскосмоса фактических затрат по государственному контракту от 09.04.2009   № 311-1172/09 в размере 10 413 750 руб.; об обязании Роскосмоса в течение 30  календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда  вывезти материальные ценности (задел для изготовления и комплектации МКА  «Стерх», изготовленный в рамках государственного контракта от 09.04.2009   № 311-1172/09, в фактическом состоянии на дату приостановления работ -  ноябрь 2010 г.) с территории третьего лица АО «Российские космические  системы» (111250, 

<

...>) БА КИС (ЛА 902); РК- СМ МКА; БПИ (ТА330); АФУ (ВА432) в составе согласно исковому  заявлению; о предоставлении истцу ФГУП «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева»  права осуществить отгрузку материальных ценностей (задела для изготовления  и комплектации МКА «Стерх», изготовленного в рамках государственного  контракта от 09.04.2009 № 311-1172/09) за счет Роскосмоса, в случае  

неисполнения ответчиком решения в течение установленного срока (с учетом  уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

 а также по встречному иску государственной корпорации по  космической деятельности «Роскосмос» к Федеральному государственному  унитарному предприятию «Государственный космический научно- производственный центр им. М.В. Хруничева» о расторжении  государственного контракта от 09.04.2009 № 311-1172/09 в связи с  некачественным выполнением работ и взыскании 25 000 000 руб. аванса,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2017 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 05.06.2017, требования по первоначальному иску  удовлетворены в части, расторгнут государственный контракт от 09.04.2009   № 311-1172/09, взыскана задолженность в размере 10 413 750 руб., суд обязал  Роскосмос в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную  силу решения суда вывезти вышеуказанные материальные ценности,  предоставив ФГУП «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева» право осуществить  отгрузку материальных ценностей за счет Роскосмоса, в случае не исполнения  им решения в течение установленного срока, в остальной части иска отказано.  В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения  норм материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 450, 717, 776 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчиком нарушены  установленные решением федерального органа исполнительной власти от  16.02.2015 № АИ-31-р и содержанием государственного контракта от  

09.04.2009 № 311-1172/09 условия расторжения государственного контракта по  соглашению сторон. На момент рассмотрения спора соглашение о расторжении  государственного контракта от 09.04.2009 № 311-1172/09 не подписано.  Решение федерального органа исполнительной власти от 16.02.2015 № АИ-31-р  не исполнено. Фактические затраты, понесенные истцом (с учетом затрат  соисполнителя ОАО «Российские космические системы»), в рамках исполнения  государственного контракта от 09.04.2009 № 311-1172/09 до даты  приостановления работ по инициативе заказчика (ноябрь 2010) ответчиком не  оплачены. Изготовленной материальной частью Государственный заказчик не  распорядился, истец и третье лицо вынуждены ее хранить более пяти лет.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что требования  истца по первоначальному иску в части расторжения государственного  контракта от 09.04.2009 № 311-1172/09, взыскания с Государственной  корпорации по космической деятельности «Роскосмос» задолженности в  размере 10 413 750 руб. 75 коп., об обязании Государственной корпорации по  космической деятельности «Роскосмос» в течение 30 календарных дней с  момента вступления в законную силу решения суда вывезти материальные  ценности (задел для изготовления и комплектации МКА «Стерх»,  изготовленный в рамках государственного контракта от 09.04.2009 № 311- 1172/09, в фактическом состоянии на дату приостановления работ - ноябрь 2010  г.) с территории «ПО «Полет» - филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева»  стандартные изделия, материалы, специальную технологическую оснастку, а  также о предоставлении ФГУП «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева» права  осуществить отгрузку материальных ценностей (задела для изготовления и  комплектации МКА «Стерх», изготовленного в рамках государственного  контракта от 09.04.2009 № 311-1172/09) за счет государственной корпорации по  космической деятельности «Роскосмос» в случае не исполнения  Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос»  решения в течение установленного срока, подлежат удовлетворению. В  остальной части иска отказано.  

Отклоняя требования ответчика (истца по встречному иску), суды  исходили из того, что п. 10.2 Общих условий государственного контракта от  09.04.2009 № 311-1172/09 предусмотрена обязанность заказчика возместить  фактические затраты исполнителя, произведенные им на момент прекращения  производства работ. На основании оценки представленных доказательств, суды  пришли к выводу о том, что требование ответчика вернуть аванс в размере  25 000 000 руб. противоречит пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которому стороны не вправе требовать  возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента  изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или  соглашением сторон.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд  округа.  

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается.  

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать государственной корпорации по космической деятельности  «Роскосмос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков