79078_2177062 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-29858 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эзокс»  (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 07.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 09.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.10.2023 по делу № А40-274149/2022 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Инспекция Федеральной налоговой  службы России № 17 по г. Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась  в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) задолженности в общем размере 366 001 рубль 89 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа  от 25.10.2023, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение в ином составе судей или принять по деду новый  судебный акт об отказе в удовлетворении требования уполномоченного органа  о включении в реестр.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 137, 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», Обзором судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в  этих делах процедурах банкротства (утверждённого Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 20.12.2016), исходили из того, что требование  уполномоченного органа подтверждено документально, рассчитано верно  и заявлено в установленный законом срок, в связи с чем подлежит включению  в реестр.  

Выводы судов и соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути,  направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами  полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк