ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ18-6094

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2018 по делу                    № А21-2/2017

по иску администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» (далее – истец, администрация) к Министерству финансов Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании денежных средств в сумме 1 391 900 рублей, исчисленных в размере стоимости жилых помещений, предоставленных участковым уполномоченным милиции ФИО1 и ФИО2,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства внутренних дел Российской Федерации,            

 

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 577 600 рублей компенсации за предоставленное ФИО1 жилое помещение и удовлетворить исковое требование в указанной части.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды, руководствуясь положениями статей 84, 129, 132, 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4, 19, 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», статьи 9 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 14, 16, 50, 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.06.2004 № 12-П и от 15.05.2006 № 5-П, пришли к выводу о том, что обязанность по предоставлению в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда работникам полиции (участковым уполномоченным) в спорный период (до 01.01.2017) отнесена к сфере полномочий органов местного самоуправления, финансирование которых осуществляется за счет собственных средств муниципалитета либо посредством механизма финансирования через систему межбюджетных трансфертов. При этом доказательств неисполнения Российской Федерацией обязательств по предоставлению муниципальному образованию «Гвардейский район» межбюджетных трансфертов в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание недоказанность администрацией вины и противоправности действий (бездействия) Российской Федерации, а также наличия причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и возникшими у истца убытками,  руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного в обжалуемой части требования.

Довод о том, что жилое помещение предоставлено  ФИО1 во исполнение вступившего в законную силу решения Гвардейского районного суда от 11.08.2008 по делу № 2-247/2017, подлежит отклонению, поскольку при недоказанности вышеуказанных обстоятельств не может служить самостоятельным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных в связи с предоставлением жилья расходов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

По существу, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов ввиду ошибочного применения заявителем положений законодательства к установленным по делу фактическим обстоятельствам, не свидетельствуют о нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова