ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 309-ЭС17-2044 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела  ходатайство Министерства финансов Российской Федерации в лице  Управления Федерального казначейства по Челябинской области  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской  области от 08.08.2016 по делу № А76-9184/2016, постановления  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016  и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 по тому  же делу  

по иску администрации города Челябинска к Министерству финансов  Российской Федерации о взыскании 1 405 555 рублей убытков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство  финансов Челябинской области, Министерство социальных отношений  Челябинской области, ФИО1,  

установила: 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 23.12.2016, иск удовлетворен.  

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления  Федерального казначейства по Челябинской области обратилось в Верховный  Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные  акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения  до окончания производства по кассационной жалобе.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует  о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал и документально не  подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями для приостановления исполнения судебных актов.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

ходатайство Министерства финансов Российской Федерации в лице  Управления Федерального казначейства по Челябинской области  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской  

области от 08.08.2016 по делу № А76-9184/2016, постановления  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016  и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016 по тому  же делу оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина