ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-12863

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  (Хабаровский край, заявитель) на постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 28.05.2020 по делу  № А73-15654/2019 Арбитражного  суда города Хабаровского края 

по исковому заявлению гражданина ФИО1  (далее – истец, ФИО1) к Рыболовецкому колхозу им. Ленина  (Хабаровский край, далее – ответчик, колхоз)  

о взыскании 1 736 423 рублей 81 копейки задолженности по выплате  стоимости пая, 19 145 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.07.2019 по 19.08.2019, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты  стоимости пая 

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2019 исковые  требования полностью удовлетворены.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 28.05.2020, решение суда первой инстанции  изменено, исковые требования удовлетворены частично: с колхоза в пользу  

Карпушкин А.А. взыскано 1 144 339 рублей 45 копеек стоимости пая,  

11 584 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.07.2019 и 19.08.2019, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.08.2019 по день фактической уплаты долга; в  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми  судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного  производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав  обстоятельства спора и оценив доказательства, по правилам главы 7 Кодекса,  установив, что ФИО1 исключен из членов колхоза на основании  поданного им заявления, однако стоимость пая выплачена не полностью, пришел к  выводу о том, что задолженность по выплате стоимости пая составила 1 144 339  рублей 45 копеек и подлежит взысканию с ответчика, как и проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взысканного  судом долга.  

Апелляционный суд, руководствуясь Федеральным законом от 08.12.1995 

 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о  сельскохозяйственной кооперации), уставом колхоза и данными бухгалтерской  отчетности колхоза, определил размер стоимости пая, подлежащего выплате  вышедшему члену колхоза, исходя из размера чистых активов кооператива  (исключив из него неделимый, резервный и паевой фонды), умноженного на  процент участия истца в имуществе колхоза и учел ранее выплаченную ему  ответчиком сумму. 

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и  обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда и  мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают, основаны на ином  толковании законодательства, применимого к спорным правоотношениям. 

Поскольку существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено,  оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова