79078_1458443

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-7905 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2020 по делу   № А71-7048/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Союз-Спецодежда» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности Августина В.А. по обязательствам должника  в размере 10 002 695 рублей 21 копейки. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 04.03.2020, заявление удовлетворено. Признано доказанным наличие  оснований для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, производство по заявлению в части определения  размера ответственности приостановлено до окончания всех мероприятий  конкурсного производства, формирования конкурсной массы и расчётов с  кредиторами.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 2, 10, 61.11 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», признали  доказанным наличие оснований для привлечения заявителя к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в связи с заключением им в  период ухудшения финансового состоянии должника череды сделок с  аффилированными лицами, не предполагавших поступление денежных средств,  направленных на недопущение принудительного взыскания задолженности по  обязательным платежам и исполнения обязательств по оплате задолженности  по заработной плате, что повлекло за собой причинение ущерба интересам  контролируемой организации и её кредиторам.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк