ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-ЭС14-6709

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

19.03.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транскамсервис» б/д и б/н на определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2014 по делу № А24-3787/2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г.Москва, далее – конкурсный управляющий) о признании недействительными сделок – банковских операций, совершенных обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КАМЧАТКА» по списанию денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Транскамсервис» (г.Петропавловск-Камчатский, далее – ООО «Транскамсервис») и о применении последствий признания сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КАМЧАТКА» (г. Петропавловск-Камчатский, далее – банк, должник), 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок – банковских операций, совершенных банком по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Транскамсервис»: 01.08.2012 – на сумму 1 300 000 руб.; 03.08.2012 - на сумму 1 200 000 руб.; 08.08.2012 – на сумму 370 900 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Транскамсервис» в пользу ООО КБ «Камчатка» 2 870 900 руб., восстановления задолженности ООО КБ «Камчатка» перед ООО «Транскамсервис» по договору банковского счета в размере 2 870 900 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2014, заявленные требования удовлетворены. 

ООО «Транскамсервис» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, статей 61.1, 61.3, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что оспариваемые банковские операции совершены в преддверии банкротства банка, то есть менее чем за месяц до назначения временной администрации и при наличии у банка иных кредиторов, вследствие чего ООО «Транскамсервис» получило удовлетворение своего требования к банку с предпочтением.

Суды указали, что списание денежных средств с банковского счета общества и оплата платежных поручений с корреспондентского счета банка для удовлетворения требований одного кредитора ООО «Транскамсервис» в период неплатежеспособности банка привели к уменьшению имущества должника и причинению вреда имущественным правам иных кредиторов, требования которых не удовлетворялись в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете банка. Суды также пришли к выводы об отсутствии признаков обычных платежей для ООО «Транскамсервис» в спорных банковских операциях.

Ссылки заявителя на непредставление доказательств наличия на момент совершения оспариваемых сделок платежных документов других клиентов кредитной организации, неоплаченные в порядке очередности, а такжен а то, что перевод денежных средств по поручению ООО «Транскамсервис» через корреспондентский счет, предполагает достаточность денежных средств у банка, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транскамсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост