ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-658

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – потребитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2018 по делу № А34-11995/2017 по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – компания, гарантирующей поставщик) о взыскании с предпринимателя 114 163 руб. 68 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии,

установила:

решением суда первой инстанции от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2018 и постановлением суда округа от 26.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, условиями договора энергоснабжения от 12.02.2016 № 3178, оценили представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления предпринимателем электрической энергии.

Суды признали процедуру проведения проверки и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.02.2017 № 012551 соответствующими требованиям Основных положений и указали, что срабатывание антимагнитной пломбы, не оспариваемое предпринимателем, является достаточным основанием для квалификации потребления энергоресурса в спорный период как безучетного.

Расчет объема и стоимости потребленного ресурса проверен судами и признан верным. 

Судами не установлены обстоятельства, исключающие квалификацию потребления ответчиком электрической энергии в качестве безучтеного.

Вопреки доводам предпринимателя о неверном исчислении периода безучетного потребления электрической энергии, выводы судебных инстанций, с учетом установленных обстоятельств дела, являются правильными. При этом судами отмечено, что общество при определении количества часов в расчете безучетного потребления электроэнергии в отношении предпринимателя использовало количество часов равное 2 928, что значительно меньше установленного максимума (8 760 часов).

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова