ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-5596

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области» (далее – колония) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019 по делу № А40-225356/2017 по иску Федерального казённого учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение) к колонии о взыскании авансового платежа в размере 1 360 000 руб., штрафа в размере 170 000 руб., пени в размере 51 382,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 556,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2017 до погашения суммы авансового платежа (с учетом уточнения исковых требований), по встречному иску  об отмене решения от 26.07.2017 № ЦС/ОПС-6088, обязании учреждения принять товар по контракту от 27.12.2016 № 0373100056016000820, признании незаконным отказа в приемке товара, поставленного по контракту от 27.12.2016 № 0373100056016000820, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области;

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2018 и постановлением суда округа от 05.02.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В целях проверки доводов кассационной жалобы  и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело 17.05.2019 истребовано из Арбитражного суда города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 395, 454, 486, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения колонией обязательств по поставке товара,  пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

Довод кассационной жалобы о нерассмотрении ходатайства о снижении размера неустойки несостоятелен как не подтвержденный материалами дела.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                 О.В. Киселева