79011_949945  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-5750 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Уральская инвестиционная компания» на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2016 по делу № А60- 18318/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от  08.08.2016 по тому же делу  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская  инвестиционная компания» к публичному акционерному обществу  «РОСГОССТРАХ» о взыскании задолженности по договору аренды   

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2016, иск удовлетворен частично, с ответчика в  пользу истца взыскано 194 911 руб. 43 коп. основного долга за период с января  по март 2016 года, 3731 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 05.01.2016 по 30.04.2016, 5419 руб. 35 коп.  задолженности по охране; 58 860 руб. 66 коп. задолженности по оплате  тепловой энергии; 7287 руб. в возмещение уплаченной государственной  пошлины; 37 800 руб. в возмещение юридических расходов на представителя. В  удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016  

судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Уральская  инвестиционная компания» (далее – общество) просит отменить указанные  судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Отказывая частично в удовлетворении требования общества, суды, оценив  имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности  ухудшения ответчиком имущества, переданного ему в аренду. Доводы  общества, направленные на обоснование причинения ему вреда ответчиком,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.  

Выводы судов соответствуют положениям статей 15, 393, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не  подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Уральская инвестиционная компания» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Е.Е.Борисова  

Российской Федерации