79005_1320791

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-3740(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пушной  дом» (далее – общество «Пушной дом») на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 01.07.2019 по делу  № А56-72429/2015  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Содис Строй» (далее – должник) общество «Пушной дом» с  учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении его  денежного требования в реестр требований кредиторов должника (далее –  реестр). 

Определением суда первой инстанции от 17.12.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2019,  требование кредитора в размере 24 694 932 руб. 39 коп. долга, 1 886 551 руб.  60 коп. расходов, 53 052 519 руб. 54 коп. штрафа, 793 165 руб. 41 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди  реестра (проценты и штраф учтены отдельно). 

Постановлением суда округа от 01.07.2019 указанные судебные в части  признания обоснованным требования общества «Пушной дом» в размере  14 050 029 руб. 29 коп. отменены, обособленный спор в данной части  

направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Пушной дом» выражает несогласие с постановлением  суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя судебные акты нижестоящих судов в части и направляя  обособленный спор в данной части на новое рассмотрение с целью  установления имеющих значение для правильного разрешения спора  обстоятельств, а также для проверки доводов участвующих в обособленном  споре лиц в части обоснованности заявленного требования, суд округа  действовал в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 287,  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Общество «Пушной дом» вправе изложить свои доводы по существу  спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев