79078_1479727

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-10613

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020 по делу   № А40-152670/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Сити Инвест» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора от 12.10.2016, заключенного между должником и  ФИО1 о продаже последнему нежилого помещения общей площадью  420,7 кв.м., расположенного на техническом этаже многоквартирного дома по  адресу: 

<

...> кадастровый номер: 50:49:0010201:1675 (далее – имущество);  применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить переданное по сделке имущество в конкурсную массу. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 21.05.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  конкурсного управляющего должником. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  61.1, 61.2, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1, 4, 6, 8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  доказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых  для квалификации оспариваемой сделки, совершённой в отсутствие какого –  либо встречного предоставления с целью безвозмездного отчуждения  принадлежащего должнику ликвидного имущества во вред кредиторам, в  качестве мнимой и признания её недействительной. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк