79003_1527235

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС20-21003

г. Москва30 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2019,  постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2020, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 17.09.2020 по делу  № А14-13973/2015 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1,  

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале  общества с ограниченной ответственностью «Родник», заключенного  должником и ФИО2, а также о применении последствий  недействительности этого договора.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2019  заявление финансового управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Должник, не согласившись с определением и постановлениями судов трех  инстанций, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, в которой изложил ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  

если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует  о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае ФИО1 не представил должных  свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса  интересов лиц, вовлеченных в процесс его банкротства, поэтому ходатайство  о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит  удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской  области от 08.10.2019, постановления Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2020 и постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.09.2020 по делу  № А14-13973/2015 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов