ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-11853

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 июля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инкор»  на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  30.11.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  12.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  25.05.2021 по делу  № А81-7825/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкор» о  признании недействительным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее -  управление, антимонопольный орган) от 11.08.2020  № 089/06/67-516/2020, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента  государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа,  

общества с ограниченной ответственностью «123 Солюшнс» (далее - 

ООО «123 Солюшнс»), государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Ямало- Ненецкого автономного округа» (далее – учреждение), 

установил:

решением суда первой инстанции от 30.11.2020, оставленным без  изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 12.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2021, в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, на официальном сайте единой  информационной системы в сфере закупок учреждением (заказчик) размещено  извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку  автоматизированных рабочих мест.  

Извещением от 17.07.2020 заказчик внес в аукционную документацию  изменения, дополнив потребности следующими требованиями: «Операционная  система: РЕД ОС Рабочая станция версии не ниже 7.2** или эквивалент: срок  действия технической поддержки: не менее 36 мес.; срок действия лицензии:  бессрочно».  

По результатам рассмотрения первых частей заявок ООО «123 Солюшнс»  отказано в допуске к участию в аукционе; по итогам рассмотрения вторых  частей заявок победителем аукциона признано общество. 

ООО «123 Солюшнс» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на  действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного  аукциона.  

Решением управления жалоба ООО «123 Солюшнс» признана  обоснованной; действия единой комиссии заказчика - нарушившими часть 5  статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).  

На основании указанного решения управлением выдано предписание об  отмене протокола подведения итогов электронного аукциона, назначении новой  даты рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, даты  проведения аукциона, а также о размещении на официальном сайте  информации об отмене протоколов. 

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в  арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, пришел к выводу  о том, что решение антимонопольного органа соответствует действующему  законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем  согласились суды апелляционной инстанции и округа. 

Судебные инстанции установили, что ООО «123 Солюшнс» при подаче  заявки на участие в электронном аукционе гарантировало поставку товара на  

условиях документации, включая прилагаемый к ней проект государственного  контракта. Суды отметили, что в материалах дела отсутствуют доказательства  подтверждающие, что товар, предложенный участником, не соответствовал  установленным к нему требованиям.  

Кроме того, в подтверждение намерений поставить товар,  соответствующий потребности заказчика, ООО «123 Солюшнс» представило  письма от 31.07.2020 ООО «Базальт СПО» (разработчик операционной  системы) и ООО «ХАБЭКО-ПАРТНЕР», в которых сообщено, что  операционная система «Альт 8 СП» (Россия) имеет лицензию с бессрочным  сроком действия; срок действия технической поддержки составляет 36 месяцев,  а офисный пакет Р-7 профессиональный имеет срок действия лицензии - 12  месяцев.  

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об  отсутствии у аукционной комиссии заказчика оснований для признания заявки  ООО «123 Солюшнс» не соответствующей требованиям Закона о контрактной  системе и документации об электронном аукционе, в связи с чем признали  решение антимонопольного органа законным. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили  из оценки совокупности представленных доказательств и установленных  фактических обстоятельств. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инкор» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова