ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 307-ЭС15-16844 

г. Москва 

7 октября 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Эволи» (истец, г. Дубна, Московская область) на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2016 по делу   № А56-39815/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью  «Эволи» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной  таможенной службы (г. Москва) о взыскании за счет казны Российской  Федерации 7 520 811 рублей 24 копеек убытков при участии Балтийской  таможни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора,  

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной  инстанции ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015 иск  удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.04.2016 общество в порядке процессуального правопреемства заменено на  общество с ограниченной ответственностью «Активатехнохим»; решение  от 13.11.2015 оставлено без изменения.  

Суды исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для  возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки  в виде расходов на оплату хранения и демереджа за сверхнормативное  

использование контейнеров, понесенных вследствие незаконного бездействия  Балтийской таможни.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 08.07.2016 решение и постановление суда апелляционной инстанции  отменены; ходатайство о процессуальном правопреемстве истца отклонено; в  иске отказано в связи с отсутствием причинно-следственной связи между  действиями таможни и заявленными убытками.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда  кассационной инстанции как незаконное вследствие нарушения этим судом  компетенции и противоречия установленным в рамках дел о признании  незаконными действий таможни обстоятельствам.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого постановления в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  жалобы, не установлено.  

Суд кассационной инстанции, не опровергая установленную ранее  судами в рамках других дел незаконность действий таможни, правильно  исходил из того, что для взыскания убытков по правилам, предусмотренным  статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, недостаточно  собственно констатации незаконности действий, необходима причинно- следственная связь между такими действиями и требуемыми убытками.  

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие  выводов арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Из исследованных судами обстоятельств несения расходов следует  причастность общества к образованию заявленных убытков и следовательно,  отсутствие совокупности условий для возложения их на государство в качестве  ответственности за действия таможни.  

По вопросу процессуального правопреемства суд кассационной  инстанции правомерно руководствовался обстоятельствами, установленными  по ранее рассмотренному делу.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эволи» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова