ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-12463

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

20 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                     «Тайны  Востока» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2015 по делу № А40-70901/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее –             ООО «Орион») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Тайны Востока» (далее –        ООО «Тайны Востока») о взыскании 1 517 089 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 15.03.2012 по 12.11.2014 вследствие неисполнения ответчиком денежного обязательства на основании решения названного суда от 22.12.2011 по делу № А40-314153/2011.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.12.2014 иск удовлетворил.

 Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.04.2015 изменил решение суда в части: взыскал с ООО «Тайны Востока» в пользу             ООО «Орион» 1 429 809 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 15.03.2012 по 01.07.2014, в остальной части иска отказал. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от  17.06.2015  постановление апелляционного суда от 02.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Тайны Востока», ссылаясь на неправильное применение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает на следующее: поскольку  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу                    № А40-145295/2012 с ООО «ОРИОН» в пользу  ООО «Тайны Востока» взыскано 38 539 500 руб. неосновательного обогащения, то с этого момента в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прекратилось обязательство ответчика по уплате истцу денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы по от 22.12.2011 по делу № А40-314153/2011.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО «Тайны Востока» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 по делу № А40-314153/2011 с ООО «Тайны Востока» в пользу ООО «ОРИОН» взыскано 6 856 391 руб. задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам, неустойки за просрочку в уплате арендных платежей по договору от 28.07.2009 № 1 аренды нежилого помещения. 

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.09.2013 по делу № А40-145295/2012 взыскал с ООО «ОРИОН» в пользу                           ООО «Тайны Востока» 38 539 500 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белоусовой Л.А. от 02.07.2014 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству № 13795/12/24/77 (должник                                         ООО «Тайны Востока», взыскатель ООО «ОРИОН», сумма долга 6 924 716 руб. 18 коп.) и исполнительному производству № 33304/13/24/77 (должник               ООО «ОРИОН», взыскатель ООО «Тайны Востока», сумма долга 38 539 500 руб.), в результате которого задолженность ООО «Тайны Востока» в сумме        6 924 716 руб. 18 коп. погашена в полном объеме, остаток задолженности    ООО «ОРИОН» составил 31 614 783 руб.82 коп.

Исполнительное производство № 13795/12/24/77 в отношении должника ООО «Тайны Востока» окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Белоусовой Л.А. от 03.07.2014.

ООО «ОРИОН» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Тайны Востока» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, взысканную с ответчика решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 по делу № А40-314153/2011, ссылаясь на неисполнение ответчиком указанного решения.

 Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик не предоставил документального подтверждения исполнения обязанностей по уплате неосновательного обогащения, взысканного с него решением от 22.12.2011, и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2012 по 12.11.2014.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 по делу № А40-314153/2011 ООО «Тайны Востока» исполнено 02.07.2014 в результате зачета однородных требований, осуществленного в процессе исполнительного производства, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 15.03.2012 по 01.07.2014.

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации     

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тайны  Востока» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева