ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-3590

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Облик» (далее – управляющая компания) на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  18.12.2019 по делу  № А05-2172/2019, 

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» 

(далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской  области с иском к управляющей компании об обязании ответчика организовать  место (площадку) накопления твердых бытовых отходов для дома  № 33, корп. 3  по пр. Ломоносова в г. Архангельске. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  

инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Спецавтохозяйство по уборке города». 

Управляющая компания обратилась с встречным иском о возложении на  администрацию обязанности создать и оборудовать место (площадку)  накопления твердых бытовых отходов для дома  № 33, корп. 3 по  

пр. Ломоносова в г. Архангельске в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.12.2019, иск администрации удовлетворен; в  удовлетворении встречного иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управляющая  компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением  Госстроя России от 27.09.2003  № 170, Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, пунктом 26(1)  

Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.2013  № 290, и исходили из обязанности управляющей компании по  созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных  отходов.  

Довод заявителя о том, что договором управления, с учетом приложения к  договору, на него не возложена обязанность по организации и оборудованию  мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, отклонен судами  как противоречащий пункту 2.1.22 договора и нормам действующего  законодательства. 

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны  на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Облик» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов