79008_2187597

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС22-12465 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.03.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Комплексная Сетевая Компания» (истец) на решение Арбитражного суда  Пермского края от 30.05.2023 по делу  № А50-21141/2020, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2023 по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексная  Сетевая Компания» к публичному акционерного общества «Россети Урала» о  взыскании расходов, понесенных для обеспечения перетока электрической  энергии потребителям, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края,  публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»,  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского  края от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2023, в удовлетворении иска  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 1102, 1103, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, Основами ценообразования в  области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011  № 1178, и,  исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, и исходили из  того, что в связи с отсутствием утвержденного в установленном законом  порядке тарифа на услуги по передаче электрической энергии истец не  обладает статусом сетевой организации и не вправе оказывать услуги по  передаче электрической энергии и требовать за это оплату. 

Ссылка заявителя на изменение порядка подачи тарифной заявки сама по  себе не свидетельствует о наличии у него права на возмещение спорных затрат.  

Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических  обстоятельств, связанных с наличием оснований для взыскания  неосновательного обогащения и добросовестностью действий истца, не  образует необходимых оснований для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная  Сетевая Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост