ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-20266 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.11.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу генерального директора акционерного общества  «Финансовое агентство по сбору долгов» ФИО1 на решение  Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 по делу № А40-169002/2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021  по указанному делу  

по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Москве к генеральному директору акционерного общества  «Финансовое агентство по сбору долгов» ФИО1 о  привлечении к административной ответственности,  

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Москве  (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о привлечении генерального директора акционерного общества  «Финансовое агентство по сбору долгов» ФИО1 (далее –  

директор) к административной ответственности на основании части 2  статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 12.07.2021, заявление административного органа удовлетворено, директору  назначено административное наказание в виде 20 000 рублей штрафа.  

В кассационной жалобе директор просит отменить указанные судебные  акты, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с существенными  нарушениями норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по факту нарушения, выразившегося в  отсутствии надлежащего контроля за деятельностью акционерного общества  «Финансовое агентство по сбору долгов» и совершения его сотрудниками  действий по взаимодействию с должником по взыскиванию просроченной  

задолженности путем введения должника в заблуждение относительно размера  неисполненного обязательства, управление составило в отношении директора  протокол от 03.09.2020 № 127/0/922/77-АП об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная  ответственность за совершение юридическим лицом, включенным  в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность  по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, действий, направленных на возврат просроченной  задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации  о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях  директора состава вмененного административного правонарушения, с чем  согласился суд округа.  

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном  размере санкции нормы части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Нарушений процедуры  и срока давности привлечения к административной ответственности, а также  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.  

Доводы директора, изложенные в жалобе, не могут служить основанием  для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку  

направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов  по обстоятельствам дела.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации