79078_1248541

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-3287 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мастер-Комп» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение  Арбитражного суда Вологодской области от 25.07.2018, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018 по  делу  № А13-11038/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в  суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже  имущества должника состоявшихся 08.09.2017, а также заключенного  по их результатам договора купли-продажи от 08.02.2018 с обществом с  ограниченной ответственностью «Шорга» (далее – общество). 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.07.2018,  оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 17.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 110 и 111 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте  4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2005  № 101 «Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов,  проводимых в рамках исполнительного производства» исходили из того, что  отступление конкурсным управляющим от установленного законом порядка  проведения торгов не повлекло за собой существенных нарушений прав  должника и его кредиторов, поскольку имущество должника в итоге было  фактически реализовано одному из участников, предложившему наиболее  высокую цену. Проведение же повторных торгов, как обоснованно отмечено  судом округа, не только не гарантировало достижение подобного результата, но  и могло привести к нарушению прав кредиторов должника, в том числе самого  заявителя, затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению  текущих расходов.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Комп»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк