ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-19423

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Территория инновационного развития» (далее – общество «ТИР») и общества  с ограниченной ответственностью «МОСБИНК» (далее - общество  «МОСБИНК») на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019  

и постановление Арбитражного суд Московского округа от 08.08.2019 по делу   № А40-167788/2018,  

установил:

Международный общественный Фонд единства православных народов  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению  Росреестра по Москве, обществу «ТИР», обществу «МОСБИНК» о признании  отсутствующим права собственности общества «ТИР» на нежилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>,  

площадью 1887,4 кв. м, условный номер 77-77-07/085/2010-098 (с учетом  заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции привлечен Банк ВТБ (ПАО). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  30.04.2019 и постановлением Арбитражного суд Московского округа от  08.08.2019, признано отсутствующим право собственности общества «ТИР» на  нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 1887,4 кв. м, условный номер 77-77-07/085/2010-098,  

в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Москве, обществу  «МОСБИНК» отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общества  «ТИР» и «МОСБИНК» обратились с кассационными жалобами в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами  норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела,  

и приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителей.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения 

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на то, что  является собственником спорных помещений, при этом право собственности  

на указанные помещения одновременно зарегистрировано за обществом  «ТИР», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.12.2016. 

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные  

в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь  положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  

с защитой права собственности и других вещных прав», принимая  во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу  

 № А40-21445/13, которыми разрешен вопрос о праве на спорные помещения,  суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав  отсутствующим право собственности общества «ТИР» на помещения  площадью 1887,4 кв. м по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 77:07:0015005:28756, условный номер  

77-77-07/085/2010-098, инвентарный номер 3965 (запись от 09.12.2016  № 77-77/007-77/007/023/2016-2813/2).

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд  округа. 

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителей, изложенные  в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной  ответственностью «Территория инновационного развития» и общества с  ограниченной ответственностью «МОСБИНК» для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов