ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-8686 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Трек» ФИО1 (город Уфа) на  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 по  делу № А07-1646/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 28.03.2017 по тому же делу о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трек» (далее –  должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный  суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина»  (далее – общество «Нокиан Шина») с требованием о включении в реестр  требований кредиторов должника 1 169 657 132 рублей 62 копеек основного  долга и 7 860 839 рублей 25 копеек неустойки.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и Арбитражного суда  Уральского округа от 28.03.2017, требования общества «Нокиан Шина»  удовлетворены в полном объеме.  

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по  обособленному спору судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных  им документов, не установлено.  

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

При разрешении спора, приняв во внимание, в том числе, обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 по делу   № А56-97515/2015, и руководствуясь положениями статей 361, 367  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с  поручительством», суды пришли к единому выводу об обоснованности  заявленных обществом «Нокиан Шина» требований. При этом судами приняты  во внимание, в том числе, наличие корпоративных и иных связей между  должником и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2- Тюмень», установленный сторонами договора поручительства порядок  документооборота, скрепление подписей на договоре печатью должника и  отсутствие заявлений о ее утере, выбытии из владения общества.  

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа. 

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Трек» ФИО1 в передаче его  

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов