79005_1417254

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-24148(30, 32, 33, 35)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 (далее – должник),  ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 17.12.2019 по делу  № А60-34642/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении  финансового управляющего и приостановлении рассмотрения всех заявлений  финансового управляющего.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2019  отказано в принятии заявления ФИО5  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.11.2019 апелляционная жалоба ФИО5 на определение от 03.10.2019  принята к производству; в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2019 и решения Арбитражного суда Свердловской области  от 19.02.2019 отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019  определение от 01.11.2019 оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, Шварев С.К., Шварев С.С., Шварева А.И. и Островская Г.А. просят  отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, суд  апелляционной инстанции сослался на положения статьи 265.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых  исполнение может быть приостановлено только в отношении обжалуемых  судебных актов. 

Установив, что судебные акты, в отношении которых заявлено  ходатайство о приостановлении исполнения, ФИО5 не обжалуются, суд  апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  соответствующего ходатайства. 

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Иные доводы жалоб не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что  не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев