ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 308-КГ18-3519

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу № А32-26596/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018 по тому же делу по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Армавир в принятии в муниципальную собственность имущества инженерной инфраструктуры и об обязании администрации принять в муниципальную собственность это имущество и по встречному заявлению администрации муниципального образования город Армавир к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании недействительными распоряжений,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)»,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Армавир (далее – администрация) в принятии в муниципальную собственность имущества инженерной инфраструктуры, входящего в состав Армавирской ТЭЦ (по перечню, указанному в заявлении), и об обязании администрации принять в муниципальную собственность это имущество.   

Администрация предъявила встречное заявление о признании недействительными распоряжений управления от 25.01.2016 № 17-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», в собственность муниципального образования город Армавир» и             от 04.07.2016 № 530-р «О внесении изменений в распоряжение управления            от 25.01.2016 № 17-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», в собственность муниципального образования город Армавир»». 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 первоначальное заявление удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 25.10.2017 решение суда первой инстанции изменено. В части возложения на администрацию обязанности принять в муниципальную собственность подводящий газопровод от ГРС 1 до ГРП ТЭЦ (литер Г) протяженностью 4972 пог.м с кадастровым номером 23:38:0103002:2378, расположенный по адресу: 

<

...> Промзона, дом № 16, в удовлетворении заявления отказано. При этом судом апелляционной инстанции также уточнены наименования объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                 от 24.01.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения этим судом норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя предъявленное управлением заявление и отказывая  в удовлетворении заявления администрации, суды руководствовались пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»», статьей 14,  пунктом 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П и от 07.02.2012 № 234-О-Р, и, установив, что спорные объекты инженерной инфраструктуры, относящиеся к имуществу Армавирской ТЭЦ, предназначены для решения вопросов местного значения, а также учитывая обращение администрации от 07.10.2015 № 01-83/7882/33/7622 о передаче имущества Армавирской ТЭЦ в муниципальную собственность, обоснованно пришли к выводу о том, что эти объекты подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность. 

Доводы администрации о том, что указанный в постановлении суда апелляционной инстанции состав подлежащего передаче имущества не является достаточным для его использования по назначению в качестве объекта энергетики, судами рассмотрены и отклонены как недоказанные. 

При указанных обстоятельствах, поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать администрации муниципального образования город Армавир в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                               Е.Е. Борисова