ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-2669

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2017, дополнительное решение от 22.06.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2017 по делу № А01-2524/2016

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель), в котором просило:

- устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 111 кв. м, расположенным по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, пересечение ул. Железнодорожной и ул. Пушкина (перегон Майкоп - Тульская, 31 км ПК 1) путем демонтажа строения ответчика - станции технического осмотра автотранспорта,

- обязать предпринимателя в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 111 кв. м, расположенный под строением по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, пересечение ул. Железнодорожной и ул. Пушкина (перегон Майкоп - Тульская, 31 км ПК 1), путем демонтажа строения своими силами и средствами,

- в случае неосуществления предпринимателем освобождения земельного участка своими силами и средствами путем демонтажа строения в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разрешить обществу осуществить снос строений ответчика с взысканием с предпринимателя всех необходимых расходов по сносу объекта,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 тыс. рублей и по оплате судебной земельно-строительной экспертизы в размере 50 тыс. рублей возложить на ответчика (уточненные требования, т. 2, л.д. 69-70, 83).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (полное наименование изменено на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, далее - территориальное управление, управление Росимущества; т. 1, л.д. 1-2).

Предпринимателем  предъявлен встречный иск  к ОАО "РЖД" об обязании общества, на основании ранее принятого решения от 12.10.2009 N 193а/НГ, заключить с ФИО1 договор субаренды части земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, пересечение ул. Железнодорожной и ул. Пушкина (перегон Майкоп-Тульская, 31 км ПК-1). Определением от 01.06.2017 встречный иск предпринимателю возвращен, со ссылкой на отсутствие условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Кодекса. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017, с учетом дополнительного решения от 22.06.2017, оставленными без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2017, суд обязал предпринимателя в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 111 кв. м, кадастровый номер 01:08:00 00 000:0043, по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, пересечение ул. Железнодорожной и ул. Пушкина (перегон Майкоп - Тульская, 31 км ПК 1), путем демонтажа своими силами и средствами некапитального объекта - станции технического осмотра автотранспорта, расположенного (на земельном участке) под строением, площадью 111 кв. м. Суд указал, что общество вправе совершить действия по демонтажу некапитального объекта - станции технического осмотра автотранспорта, расположенного (на земельном участке) под строением, ориентировочной площадью 111 кв. м, кадастровый номер 01:08:00 00 000:0043, по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, пересечение ул. Железнодорожной и ул. Пушкина (перегон Майкоп - Тульская, 31 км ПК 1), за счет предпринимателя с взысканием с него необходимых расходов, в случае неисполнения решения в течение установленного срока. С предпринимателя в пользу общества взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 тыс. рублей и расходы, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы, в размере 50 тыс. рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды трех инстанций не дали надлежащую оценку взаимоотношениям сторон по заключению договора субаренды, не учли положения Распоряжения ОАО «РЖД» от 14.04.2005 №506-р.

В материалах дела имеется протокол №193а/НГ от 12.10.2009, который является решением ОАО «РЖД» о предоставлении в субаренду земельного участка  индивидуальному предпринимателю ФИО1

Предприниматель ФИО1 после принятия решения о предоставлении земельного участка в субаренду, свои обязанности по проведению кадастровых работ и оценки исполнил в полном объеме.

ОАО «РЖД» уклоняется от исполнения принятых обязательств по заключению договора субаренды земельного участка.

Указывая на то, что ответчиком не представлено доказательств принадлежности на праве собственности объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, судами не учтено, что объект, расположенный на земельном участке, не является объектом  недвижимости, что подтверждается заключением эксперта. Сторонами не отрицается тот факт, что данный объект является собственностью предпринимателя ФИО1

В настоящее время  предпринимателем произведен демонтаж временного сооружения на площади 45 кв.м., что подтверждается актом №763 от 14.12.2017.Оставшаяся площадь некапитального объекта  составляет 65 кв.м., что соответствует площади, указанной в ранее принятом решении о предоставлении в субаренду земельного участка.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 629 877 кв. м с кадастровым номером 01:08:00 00 000:0043, предназначенный под размещение железнодорожного комплекса, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена соответствующая запись 25.12.2007 .

07.05.2008 территориальное управление (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключили договор N 10 аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование за плату вышеназванный земельный участок с кадастровым номером 01:08:00 00 000:0043 на срок 49 лет для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. В пункте 1.4 договора отражено, что на участке расположены объекты недвижимости, перечень которых прилагается к договору, собственником которых арендатор не является. 

Участок передан арендатору по акту приема-передачи 07.05.2008.

В результате комиссионного осмотра сотрудниками ОАО "РЖД" земельного участка полосы отвода железной дороги в границах, обслуживаемых Белореченской дистанцией пути, по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, пересечение улиц Железнодорожной и Пушкина (перегон Майкоп-Тульская, 31 км Пк 1), при неявке извещенного о времени и месте проведения осмотра предпринимателя, установлено, что на части арендуемого обществом участка с кадастровым номером 01:08:00 00 000:0043 ориентировочной площадью 120 кв. м самовольно расположена станция технического осмотра автотранспорта некапитального типа, используемая в коммерческих целях ФИО1

Предписаниями от 18.08.2016 и от 23.08.2016 предприниматель уведомлен   о необходимости добровольного освобождения самовольно занятого земельного участка полосы отвода железной дороги от временного пункта технического обслуживания автотранспорта ориентировочной площадью 120 кв. м, предупрежден о возможном обращении общества в арбитражный суд для принудительного сноса самовольно возведенного объекта, с отнесением на нарушителя всех расходов .

Ссылаясь на невыполнение предпринимателем вышеназванных предписаний, отсутствие у него правоустанавливающих документов на строение станции технического осмотра автотранспорта и на земельный участок под ним, расположенный в полосе отвода железной дороги, предоставленный территориальным управлением (представителем собственника - Российской Федерации) ОАО "РЖД" в аренду по договору от 07.05.2008, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях (статья 60 Земельного кодекса).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений. 

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22» О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что  лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса). Действие статьи 222 Гражданского кодекса не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленумов N 10/22, пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Исследовав и оценив  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства,  в том числе заключение судебной экспертизы от 05.04.2017 N 577/16.1 , судебные инстанции установили, что возведенное и используемое ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности строение станции технического осмотра автотранспорта является сборно-разборным сооружением и, в отсутствие на то законных оснований, расположено на земельном участке с кадастровым номером 01:08:00 00 000:0043, находящемся в федеральной собственности, предоставленном в аренду ОАО "РЖД" для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, в связи с чем, удовлетворили исковые требования общества.

Отклоняя доводы заявителя  жалобы об уклонении  ОАО "РЖД" заключения  с ним  договора субаренды части спорного земельного участка, в том числе на основании решения дорожной комиссии (протокол от 12.10.2009 N 193а/НГ), суды указали, что в 2009 году сторонами обсуждался вопрос о заключении договора субаренды земельного участка ориентировочной площадью 70 кв. м, однако фактически он заключен не был.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова