ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-16708

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.12.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальщик» на решение Арбитражного суда Костромской области  от 16.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 17.08.2020 по делу  № А31-8446/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальщик» о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Костромской области  от 18.04.2019  № 10-01-27/1 о привлечении к ответственности по пункту 1  статьи 122 и пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в  виде штрафа в размере 79 759 рублей (с учетом наличия смягчающих  ответственность обстоятельств), доначислении налога на добавленную  стоимость и налога на доходы физических лиц в общей сумме 4 405 061 рубль и  соответствующих пени, 

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2020, в удовлетворении требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 17.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.  

Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 21, 56, 149, 170 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 161,  162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.05.2013  № 416, суды отказали в удовлетворении требований в  обжалуемой части, установив факт неправомерного применения обществом  права на освобождение от налогообложения по налогу на добавленную  стоимость доходов от оказания услуг по управлению многоквартирным домом. 

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку с учетом анализа договоров  управления и характера оказанных услуг, признанных судами направленными  на достижение целей управления; произведенный налоговым органом расчет  налоговых обязательств общества проверен судами с учетом представленных  доказательств. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов