ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-3408 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Министерствам финансов Алтайского края (ответчик)  от 20.02.2017 № 06-14-05/ПР/19А на решение Арбитражного суда Алтайского  края от 24.06.2016 по делу № А03-4818/2016, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2016 по тому же делу  по иску акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (г. Барнаул, далее - истец) к  Алтайскому краю в лице Комитета администрации Алтайского края по  финансам, налоговой и кредитной политике (г. Барнаул, далее - ответчик) о  взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, управления  социальной защиты населения по городу Камень-на-Оби, комитета по  финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Камень-на- Оби,  

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2016 иск  удовлетворен.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 28.12.2016, решение от 24.06.2016 отменено в  части взыскания с истца государственной пошлины.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить судебные акты и принять новый  судебный акт.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 16, 125, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об  общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика возместить затраты,  понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электрической  энергии многодетным семьям, проживающим в 

<

...> с января по декабрь 2015 года ввиду того, что решение вопросов о  социальной поддержке многодетных семей осуществляется органами  государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно за  счет средств субъекта Российской Федерации.  

Доводы заявителя об особенностях межбюджетных отношений между  федеральным бюджетом и бюджетом субъекта Российской Федерации, а также  об отсутствии в Алтайском крае субъектового закона, предусматривающего  предоставление соответствующих льгот, рассматривались судами нижестоящих  инстанций и мотивированно отклонены ввиду чего не служат подтверждением  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и  оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как  в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного  производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не  вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не  были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед  другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Министерству финансов Алтайского края в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост