ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ17-8004 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» в лице Тульского филиала (г. Тула)  на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2016 по делу   № А68-7951/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 06.03.2017 по тому же делу по заявлению публичного акционерного  общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (далее – заявитель, общество) о признании недействительными предписаний  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Тульской области (далее – управление) от 23.07.2015   № 7-ГО и пункта 2 № 6-ЧС,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 06.03.2017, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Судами установлено, что оспариваемые предписания вынесены  управлением по результатам проведения выездной внеплановой проверки  общества с целью контроля исполнения предписаний по устранению ранее  выявленных нарушений, в том числе предписаний от 24.11.2014 № 8-ЧС,  от 23.07.2015 № 6-ЧС.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  нормами Федерального закона Российской Федерации от 12.02.1998 № 28-ФЗ  «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ), Федерального закона  

Российской Федерации от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и  территорий от чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера»,  Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 116-ФЗ  

«О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,  Федерального закона Российской Федерации от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об  аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», а также  постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.1998 № 1115  «О порядке отнесения организаций к категориям по гражданской обороне»,  учитывая, что для организаций, которые в силу тех или иных признаков  отнесены к категориям по гражданской обороне, наличие опасных  производственных объектов III класса опасности является квалифицирующим  обстоятельством в вопросе отнесения к субъектам, обязанным создавать и  поддерживать в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные  формирования, а также то, что деятельность заявителя обусловлена статусом  общества и пунктом 2 статьи 9 Закона № 28-ФЗ, суды пришли к выводу о том,  что выданные управлением предписания соответствуют требованиям  законодательства и не нарушают прав общества в сфере предпринимательской  деятельности.  

При таких обстоятельствах иные доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова