ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС25-14093

г. Москва 23 января 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (Росимущество) на решение Арбитражного суда Калужской области от 24 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2025 г. по делу  

 № А23-2028/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансэлектроника» (далее – общество) к Росимуществу о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, об обязании восстановить нарушенное право,  

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 24 февраля 2025 г. заявление общества удовлетворено в части. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 г. решение суда от 24 февраля 2025 г. отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14октября 2025 г. постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 г. отменено, оставлено в силе решение от 24 февраля 2025 г. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой инстанции и округа, Росимущество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для  

их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа в предоставлении обществу земельного участка (с учетом особенностей, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы»), незаконным.  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов