ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС25-6029

Дело № А04-3781/2024

10 июля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Концепт-1» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Амурской области от 6 сентября 2024 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2025 г. 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу об обязании провести текущий ремонт кровли многоквартирного дома над нежилым помещением, взыскании судебной неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 6 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  

от 24 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2025 г., заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения обществом обязанности по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества дома при осуществлении функций управляющей организации. 

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Концепт-1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В.Попов