ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-26023

г. Москва

26 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы государственного учреждения «Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (ответчик, г. Москва, далее – учреждение 1) и государственного учреждения «Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее – учреждение 2) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2018 по делу № А40-212780/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная Фармацевтическая Компания» (далее – компания) о взыскании с учреждения 1 – 518 867 рублей 37 копеек неосновательного обогащения и 22 003 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учреждения 2 – 27 616 рублей 11 копеек неосновательного обогащения и 1 058 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.06.2018 отменил решение от 29.01.2018 и иск удовлетворил.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.10.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 оставил без изменения.

В кассационных жалобах учреждение 1, 2 просят об отмене постановлений апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на неправомерное принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, отсутствие неосновательного обогащения и механизма возврата обеспечительного платежа, неправильное толкование систематичности нарушений в оформлении заявок.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Довод учреждения 1 о лишении его судом апелляционной инстанции возможности подачи возражений в отношении представленных компанией дополнительных доказательств не составляет повода для пересмотра судебных актов в порядка кассационного производства, поскольку принятие таких доказательств охватывается полномочиями повторного рассмотрения дела (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состоялось в судебном заседании с участием представителей противной стороны.

Довод учреждения 1 об отсутствии неосновательного обогащения вследствие непоступления ему суммы обеспечительного платежа также неоснователен, поскольку оно является заказчиком закупки.

Критерии систематичности нарушений к действиям компании, повлекшим отклонение заявок, применены апелляционным судом в соответствии с частью 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ее судебным толкованием.

Доводы ответчика 2 о признании антимонопольным органом правомерности получения средств и отсутствии механизма возврата средств не имеют значения в случае взыскания их судом по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному учреждению «Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» и государственному учреждению «Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова