ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-17877 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Иркутск) на  определения Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2018 и от  24.08.2018 по делу № А60-63309/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕТС-Урал» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Химметком»  (далее – общество «ХМК») о взыскании 2 789 754 руб. 14 коп. задолженности  по оплате поставленного товара и 4 487 248 руб. 67 коп. пеней с продолжением  их начисления по день фактической уплаты долга.  

Арбитражный суд Свердловской области решением суда от 19.02.2018  удовлетворил иск.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от  24.04.2018 отменил решение суда первой инстанции от 19.02.2018 и утвердил  заключенное сторонами мировое соглашение от 23.04.2018. Мировое  соглашение со стороны общества «ХМК» подписано генеральным директором  ФИО1.  

ФИО1 05.07.2018 в порядке статьи 42 АПК РФ обратился в  Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018.  

Арбитражный суд Уральского округа определением от 12.07.2018,  оставленным без изменения определением этого же суда от 24.08.2018, отказал  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока и возвратил кассационную жалобу Егошину К.Н. на  основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение окружным судом норм  процессуального права, просит отменить определения окружного суда от  12.07.2018 и от 24.08.2018.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суд округа, руководствуясь статьями 117, 276, 281 АПК РФ, отказал в  удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу жалобы и возвратил кассационную жалобу  исходя из следующего: постановление апелляционного суда от 24.04.2018  вступило в законную силу 24.04.2018; срок на подачу кассационной жалобы на  указанное постановление истек 24.06.2018; ФИО1 подал жалобу на это  постановление с пропуском установленного на обжалование срока, не указав  при этом в ходатайстве о восстановлении срока причины его пропуска.  

Окружной суд, проверив правильность применения норм  процессуального права при вынесении определения от 12.07.2018 о  возвращении кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены  указанного определения, и указал, что поскольку мировое соглашение было  подписано ФИО1 как генеральным директором общества «ХМК»,  срок на обжалование постановления апелляционного суда, которым утверждено  мировое соглашение, следует считать с даты принятии этого постановления;  уважительных причин, по которым ФИО1 не смог своевременно  обжаловать постановление, податель жалобы не привел.  

Доводы заявителя не подтверждают нарушений окружным судом норм  процессуального права при вынесении определений от 12.07.2018 и от  24.08.2018, поэтому оснований для передачи жалобы на указанные судебные  

акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы на определения Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2018 и  от 24.08.2018 по делу № А60-63309/2017 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева