ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС23-3309(6) 

г. Москва  24.05.2024 Дело № А73-3333/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Хабаровского края от 16.11.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2023 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 16.02.2024 по делу № А73-3333/2022 о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАзия групп" (далее -  должник, общество),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 16.11.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью "Санья Ханьчхэн Тяньдзе торговая компания" и общества с  ограниченной ответственностью "Фуюянь Цзиньлян Современная  сельскохозяйственная компания" о признании недействительными действий  должника по признанию долга перед обществом с ограниченной  ответственностью "СЗ ЧАС" и обществом с ограниченной ответственностью  "Форвард-ДВ". В удовлетворении требования ФИО1 о включении в реестр  требований кредиторов 237 973 927,15 руб. отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, а также учитывая результаты судебной экспертизы, суды пришли  к выводу о том, что срок исковой давности по предъявлению требования  о включении в реестр истек, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве  течения срока исковой давности, не установлено, в связи с чем  в удовлетворении требования заявителя надлежит отказать.  

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов