79060_2189052  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС24-1652 

г. Москва  19.03.2024 Дело № А43-4034/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа город  Кулебаки «Ритуальные услуги» (далее – предприятие) на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2023, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» к  предприятию о взыскании задолженности по договору, пеней,  

установил:

решением суда первой инстанции от 20.07.2023, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  

от 18.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа 

от 27.12.2023, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916  АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства и  законодательства, регулирующего обращение с твердыми коммунальными  отходами (далее - ТКО) и порядок их коммерческого учета объема и (или)  массы, установив, что региональный оператор на основании договора оказал  предприятию услуги по обращению с ТКО, которые последний не оплатил,  признав недоказанным факт полного прекращения потребителем своей  деятельности в спорный период, пришли к выводу о наличии оснований для  взыскания с последнего испрашиваемого долга в размере, определенном исходя  из нормативов накопления ТКО, и неустойки.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

 Поскольку дело не истребовано, ходатайство о приостановлении  исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального предприятия  городского округа город Кулебаки «Ритуальные услуги» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов