ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-575 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального  архивного агентства на решение Арбитражного суда Арбитражного суда города  Москвы от 17.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 22.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  17.11.2016 по делу № А40-252208/2015  

по заявлению Федерального архивного агентства (далее – заявитель,  агентство) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной  службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 29.09.2015 по делу   № Е-808/15 в части признания в действиях агентства нарушений пункта 9 части  1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.11.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, агентство, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить принятые по делу судебные акты, заявленное требование  удовлетворить.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов  по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, в антимонопольный орган  поступило обращение агентства о согласовании возможности заключения  государственного контракта в объявленном открытом конкурсе на поставку и  внедрение средств технологического обеспечения межведомственного  электронного взаимодействия через систему межведомственного электронного  взаимодействия (СМЭВ) с Единым порталом государственных услуг (ЕПГУ).  

По результатам рассмотрения представленных материалов и  осуществления комиссией антимонопольного органа внеплановой проверки  ФАС России вынесено решение от 29.09.2015 по делу № Е-808/15 о  согласовании заявителю возможности заключения государственного контракта  с единственным подрядчиком ООО «Информационные технологии и  коммуникационные системы». Также данным решением в действиях заказчика  установлены нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной  системе.  

Считая решение антимонопольного органа частично незаконным,  агентство обратилось в арбитражный суд.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в  материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 50, 53, 99 Закона о контрактной системе,  принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от  26.08.2013 № 728, Положение о Федеральной антимонопольной службе,  утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от  30.06.2004 № 331, Правила оценки заявок, окончательных предложений  участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, пришли к выводу о законности  решения антимонопольного органа ввиду неустановления заявителем  надлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, с  чем согласился суд округа.  

При этом судебные инстанции исходили из того, что установленный  агентством порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие  контракта в связи с отсутствием установленной зависимости между  количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки  сведениями по указанному критерию; конкурсная документация не содержит  описание определений наиболее детализированного, аналогичного, а также  

проработанного по содержанию предложения, что не позволяет определить  сведения, подлежащие оценке конкурсной комиссией.  

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют  имеющимся в деле доказательствам.  

Указание судом на нарушение агентством пунктов 10, 11 части 1 статьи  50 Закона о контрактной системе не привело к принятию неправильного  решения по существу спора.  

Ссылка заявителя на наличие опечатки в решении суда не является  существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену  принятого по делу судебного акта. Опечатка может быть исправлена в порядке,  предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Довод жалобы о наличии расхождения в датах полного текста  постановления суда апелляционной инстанции на бумажном носителе, и  размещенного на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не  может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  учитывая, что опубликованный текст судебного акта полностью соответствует  тексту, имеющемуся в материалах дела.  

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и  (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Федеральному архивному агентству в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации М.К. Антонова