ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-15274

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд» (г. Воронеж;  далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 23.09.2019 по делу  № А14-13007/2018, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2020  по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8  по Воронежской области (далее – инспекция) от 29.03.2018  № 2  в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС)  в сумме 20 701 583 рублей, 13 копеек, пени в сумме 3 150 133 рублей 03 копеек,  применения штрафа в сумме 1 035 079 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 06.07.2020, в удовлетворении требований отказано,  

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов  общества. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято 

по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки  деятельности общества, в том числе, по налогу на добавленную стоимость за  период с 01.01.2015 по 31.12.2016. 

 Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, материалы  налоговой проверки, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических  обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, положениями  Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до  01.01.2018), правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили  из доказанности инспекцией факта, свидетельствующего о невозможности  

реального осуществления обществом спорных операций с контрагентом -  ООО «М-Корт», создания формального документооборота с целью получения  необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на  добавленную стоимость. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены  на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств  дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая  оценка.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова