ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-12620

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.10.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виза" на  решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.12.2014 по делу               № А18-634/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2015 по тому же делу, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виза" (Республика Ингушетия, г. Назрань, далее - общество "Виза") к  Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (Республика Ингушетия, г. Назрань, далее - министерство),  Правительству Республики Ингушетия (Республика Ингушетия, г. Магас, далее - правительство) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности и процентов, 

установил:

общество "Виза" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с субсидиарного должника - Республики Ингушетия в лице министерства, за счет средств казны Республики Ингушетия 1 960 тыс. руб. задолженности и процентов, начисленных на сумму долга по состоянию на 01.08.2006 Производственному объединению жилищно-коммунальное хозяйство г. Назрани (далее - ПОЖКХ г. Назрани), взысканных решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.11.2001 по делу № А18-269/1999 и  процентов,  начисленных на сумму долга без НДС с 01.08.2006 по день уплаты основного долга.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2014 в качестве соответчика привлечено правительство.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Виза" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.11.2001 по делу № А18-269/1999 с ПОЖКХ г. Назрани в пользу общества "Виза" взыскано 534 075 руб. основного долга, 295 132 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.1999, а также проценты с суммы основного долга без НДС в размере 55% годовых с 01.07.1999 по день уплаты основного долга.

Постановлением службы судебных приставов от 04.07.2014 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по исполнению судебного акта от 22.11.2001 по делу № А18-269/1999 в отношении ПОЖКХ г. Назрани,  прекращено  в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц  должника - ПОЖКХ г. Назрани.

Поскольку решение от 22.11.2001 по делу № А18-269/1999 должником добровольно не исполнено, исполнительное производство прекращено, общество "Виза" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что в соответствии с распоряжением правительства от 17.04.2008 № 237-р "Об учреждении государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства г. Назрань" государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунального хозяйства г. Назрань" (далее - ГУП "ЖКХ г. Назрани") создано как предприятие, подведомственное Администрации г. Назрани. 

Пунктом 3 распоряжения  министерству поручено передать в счет формирования уставного фонда ГУП "ЖКХ г. Назрани" имущество, находящееся в безвозмездном пользовании ПОЖКХ г. Назрани.

Согласно передаточному акту  от 27.01.2010 № 5 Администрация г. Назрани приняла в муниципальную собственность г. Назрани ГУП "ЖКХ г. Назрани", вместе с его имуществом, а также все его имущественные и неимущественные права и обязанности в отношении всех кредиторов и должников коммунального хозяйства.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что Республика Ингушетия в лице министерства не является субсидиарным ответчиком по требованиям общества "Виза", а факт передачи министерством в счет формирования уставного фонда ГУП "ЖКХ г. Назрани" имущества, находящегося ранее в безвозмездном пользовании должника не служит основанием для взыскания долга с Республики Ингушетия в лице правительства и министерства, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 56, пункта 7 статьи 114, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, и  не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Виза"  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов