79060_2081336 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС23-16780 

г. Москва  13.09.2023 Дело № А19-8938/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области  (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 25.10.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 09.02.2023, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 24.05.2023,  

установил:

министерство обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Саянский ЛДК» о взыскании неустойки, расторжении  договора аренды, возложении обязанности возвратить лесной участок.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 24.05.2023, требование о взыскании неустойки  удовлетворено частично, в остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа  в удовлетворении требований о расторжении договора и обязании возвратить  лесной участок, министерство обратилось с кассационной жалобой  в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для  обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими  спорные правоотношения, исходили из того, что выявленные нарушения  условий договора аренды ответчиком устранены и не являются  существенными.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы министерства лесного комплекса  Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов