ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-7265 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 июня 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений  Администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда  Московской области от 12.08.2020, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 16.03.2021 по делу № А41-69284/2019 по иску Комитета  имущественных и земельных отношений администрации городского округа  Подольск (далее – Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью  «Развитие-Весенний» (далее – общество) о взыскании неустойки за нарушение  срока ввода объекта в эксплуатацию по передаче в муниципальную  собственность детского дошкольного учреждения на 180 мест с бассейном по  договору от 01.11.2016 № 72 аренды земельного участка с кадастровым  номером 50:27:0020709:448 общей площадью 6 304 кв. м, расположенное по  адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское,  пос. Леспромхоза, по состоянию на 04.06.2019 с момента перехода права в  соответствии с соглашением от 06.02.2018 о передаче прав и обязанностей  (перенайме) по договору аренды земельного участка от 01.11.2016 № 72 в  размере 74 876 823 руб.,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Московского округа от 16.03.2021, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе Комитет ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судом установлено, что 18.08.2016 Комитетом (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «ЖК Весенний» (арендатор,  далее – общество «ЖК Весенний») заключен договор аренды в отношении  земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:448 общей  площадью 6304 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Подольский  р-н, с.п. Лаговское, пос. Леспромхоза.  

Согласно пункту 5.4.10 договора арендатор обязан в срок до 31.07.2017  осуществить за счет собственных и (или) привлеченных средств строительство,  в том числе дошкольного учреждения на 180 мест с бассейном.  

За нарушение срока ввода в эксплуатацию и передачи в муниципальную  собственность объекта предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый  день просрочки от средней рыночной стоимости объектов строительства,  установленной на дату просрочки исполнения обязательства (пункт 6.4  договора).  

Согласно заключенному 06.02.2018 соглашению о передаче прав и  обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.11.2016 общество  «ЖК Весенний» передало в полном объеме права и обязанности арендатора  обществу.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  арендатором договорных обязательств в части строительства дошкольного  учреждения на 180 мест с бассейном.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

руководствуясь статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьями 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии  ухудшения имущественного положения, нарушения прав и законных интересов  истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства по строительству  указанного объекта и передаче его в муниципальную собственность и в  удовлетворении требований отказал.  

При этом суд исходил из следующего: само по себе предоставление  земельного участка ответчику в установленном законом порядке в настоящем  случае не является достаточным для наличия на стороне истца права  требования к ответчику об исполнении пунктов 4.4, 5.4.10 договора, поскольку  встречным обязательством для арендатора за предоставление земельного  участка в аренду является арендная плата; истец как арендодатель земельного  участка не предоставил какого-либо встречного предоставления за  строительство дошкольного учреждения, которое по условиям договора,  планировалось за счет средств арендатора или привлеченных им же средств;  спорный договор аренды земельного участка по своей правовой природе не  обладает признаками соглашения о развитии застроенной территории;  разрешение на строительство обществу «ЖК Весенний» продлено до  10.09.2020; Комитет не представил надлежащий расчет взыскиваемой суммы  неустойки.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Комитету имущественных и земельных отношений  Администрации городского округа Подольск в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова