79068_2090673 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-16414(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5 на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 30.01.2023 по делу № А53-27155/2017, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023 по  тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО6  определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2020, отказано в удовлетворении требования  администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сносе объекта  капитального строительства и признано право собственности должника на  жилой дом.  

ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1,  ФИО4, ФИО7, ФИО8 обратились в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре определения  Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.06.2023, в удовлетворении заявления  отказано.  

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что указанные  заявителями обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут  служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина