79005_1130061  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-17271(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 августа 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом  индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 (далее – должник) ФИО2 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 10.05.2018 по делу № А12-21955/2012 Арбитражного суда Волгоградской  области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный  управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков, причиненных в результате ненадлежащего  исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением суда первой инстанции от 01.11.2017, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2018,  заявление удовлетворено, с арбитражного управляющего ФИО3 в  пользу должника взысканы 8 760 659 рублей 35 копеек в возмещение убытков.  

Постановлением суда округа от 10.05.2018 указанные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Волгоградской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий имуществом должника выражает  

несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный  спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для  правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал  необходимость определения размера убытков, подлежащих взысканию с  арбитражного управляющего ФИО3, с учетом заявленных им  доводов.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Конкурсный управляющий имуществом должника вправе изложить свои  доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев