79005_1917057 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-1628(13) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью коммерческий банк «Русский ипотечный банк» (далее –  должник) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022  по делу № А40-5391/2019 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением суда  первой инстанции от 19.10.2020 признано недействительным соглашение  об отступном, заключенное должником и ФИО1,  применены последствия его недействительности.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой.  

Определением суда апелляционной инстанции от 22.06.2022  производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено.  

Постановлением суда округа от 05.09.2022 определение суда  апелляционной инстанции отменено, жалоба ФИО2 направлена  в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие  с принятым по обособленному спору постановлением окружного суда, просит  его отменить, оставив в силе определение суда апелляционной инстанции.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя определение суда апелляционной инстанции, окружной суд учел  правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П, и указал, что в рассматриваемом  случае возврат апелляционной жалобы нарушает право ФИО2 как лица,  привлекаемого к субсидиарной ответственности, на судебную защиту;  обжалуемое заявителем определение относится к судебным актам, которые  связаны либо могут повлиять на наличие оснований для привлечения  последнего к субсидиарной ответственности.  

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенном  нарушении судом округа норм права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев