ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС21-1823

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.01.2020 по делу № А79-9311/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2020 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс» и обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» о признании недействительным пункта 5.3 договора купли-продажи от 01.06.2016 земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс» (продавцом) и ФИО2 (покупателем), в следующей части: «Стороны установили, что частичное ограждение земельного участка из сборного железобетона длиной приблизительно 63 (шестьдесят три) метра (+/–5 процентов) (с западной стороны – согласно схеме земельного участка в кадастровом паспорте, реквизиты которого приведены в пункте 1.3 настоящего договора) является собственностью продавца (инвентарные № 748 и 748-1)»; признании недействительным пункта 5.3 договора купли-продажи от 01.06.2016 земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, заключенного между ООО «АгроКомплекс» (продавцом) и ФИО2 (покупателем), в следующей части: «Стороны установили, что частичное ограждение земельного участка из сборного железобетона длиной приблизительно 63 (шестьдесят три) метра (+/–5 процентов) (с западной стороны согласно схеме земельного участка в кадастровом паспорте, реквизиты которого приведены в пункте 1.3 настоящего договора) не подлежит демонтажу, сносу и иному воздействию, ведущему к его разрушению, со стороны покупателя»; признании недействительным пункта 5.3 договора купли-продажи от 01.06.2016 земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, заключенного между ООО «АгроКомплекс» (продавцом) и ФИО2 (покупателем), в следующей части: «В противном случае (нарушение Покупателем целостности имеющегося частичного ограждения продаваемого земельного участка) настоящий договор подлежит расторжению с возвращением сторонами того, что было исполнено по настоящему договору до момента его расторжения (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также выплатой покупателем продавцу штрафа в размере 50 процентов от суммы настоящего договора, установленного в его пункте 2.1 договора»; признании недействительным договора купли-продажи движимого имущества от 18.12.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергопром» (покупателем), в части включения в предмет договора имущества, указанного в пунктах 45 и 46 акта передачи движимого имущества: «ограждение территории из сборного ж.б. инвентарный № 748» и «ограждение территории из сборного ж.б. инвентарный № 748-1», исключить имущество «ограждение территории из сборного ж.б. инвентарный № 748» и «ограждение территории из сборного ж.б. инвентарный № 748-1 из перечня имущества, передаваемого продавцом покупателю по данному договору»; признании недействительным договора купли-продажи имущества от 30.10.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергопром» (покупателем), в части включения в предмет договора (продажи) «ворот металлических автомобильных инвентарный № 744», исключить имущество «ворота металлические автомобильные инвентарный № 744» из перечня имущества, передаваемого продавцом покупателю по данному договору; признании общества с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс» утратившим право собственности на ограждение из сборного железобетона, расположенное вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, в координатах т.н 8 (Х408964,10 У1234532,59 – т.н 7 (Х408967,56 У1234532,90) – т.н 1 (Х498972,75 У1234534,05) – т.н 2 (Х408980,29 У1234534,66) - т.н З (X408997,55 У1234535,63) – т.н 4 (Х409005,76 У1234536,13) – т.н 5 (Х409022,23 У1234537,37) и металлические автомобильные ворота, расположенные вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, в координатах т.н 7 (Х408967,56 У1234532,90) – т.н 6 (Х408972,94 У1234533,18), с момента государственной регистрации договора купли-продажи от 01.06.2016 земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, расположенного по адресу: 

<

...> заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс» и ФИО1, то есть с 08.06.2016; применении последствия недействительности сделки и обязании общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» передать ФИО2 ограждение из сборного железобетона, расположенное вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, в координатах т.н 8 (Х408964Д0 У1234532,59) – т.н 7 (Х408967,56 У1234532,90) – т.н 1 (Х498972,75 У1234534,05) – т.н 2 (Х408980,29 У1234534,66) – т.н 3 (X408997,55 У1234535,63) – т.н 4 (Х409005,76 У1234536,13) – т.н 5 (Х409022,23 У1234537,37) и металлические автомобильные ворота, расположенные вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, в координатах т.н 7 (Х408967,56 У1234532,90) – т.н 6 (Х408972,94 У1234533,18), в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта; в случае неисполнения судебного акта с шестого дня после вступления его в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс» и обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» о признании недействительным пункта 5.3 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:205030:696 от 25.05.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс» и ФИО3; признании недействительным заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергопром» договора купли-продажи от 18.12.2017 в части продажи указанного в пунктах 45 и 46 акта приема-передачи к договору «Ограждения территории из сборного ж.б. инвентарный № 748» и «Ограждения территории из сборного ж.б. инвентарный № 748-1», истребовав из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» частичное ограждение данного земельного участка из сборного железобетона длиной 270 метров (+/–5 процентов), расположенного по его западной и южной сторонам,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.12.2019 дела № А79-9311/2019 и А79-9375/2019 объединены в одно производство. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2020, в удовлетворении исков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) просит отменить или изменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 135, 166, 168, 180, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание согласованные и исполненные сторонами спора условия договора купли-продажи земельного участка, учитывая преюдициальное значение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А79-12559/2018, судебными актами по которому было удовлетворено требование предпринимателя и на общество с ограниченной ответственностью «Энергопром» возложена обязанность не препятствовать доступу через автомобильные ворота, расположенные не на территории земельного участка предпринимателя, а на границе смежных участков, что подтверждает отсутствие ограничений в использовании имущества предпринимателем, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ином толковании норм права, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова